稅務(wù)機關(guān)目前在上述文書中所填的繳稅期限一般為15日，該期限主要依據(jù)的是《稅收征收管理法實施細則》第七十三條的規(guī)定，“從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人、扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的，納稅擔保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔保的稅款的，由稅務(wù)機關(guān)發(fā)出限期繳納稅款通知書，責令繳納或者解繳稅款的最長期限不得超過15日”。由于“納稅前置”條款的規(guī)定，納稅人必須先行繳納稅款及滯納金后才能申請行政復(fù)議，《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》對《稅收征收管理法》中“納稅前置”條款進行了細化，明確了期限，在一定意義上賦予了《稅務(wù)處理決定書》催繳稅款的功能。

在此，不難發(fā)現(xiàn)的是“納稅前置”條款實則延長了一般行政復(fù)議“60日”的申請期限，理論上15日+確認期限+60日，實踐中操作起來申請稅務(wù)行政復(fù)議的期限遠遠超過六十日。在稅收實務(wù)操作中，很多稅務(wù)機關(guān)還是按照“自知道該具體行政行為之日起”計算60日的申請期限，不考慮案件的性質(zhì)是否為納稅爭議案件，這種做法很明顯是錯誤的。

陸 納稅爭議案件中，復(fù)議機關(guān)不受理時不得就原行政行為提起訴訟

鑒于納稅爭議案件“雙前置”的規(guī)定，在納稅人未予以清稅的情況下提起復(fù)議，復(fù)議機關(guān)通常會不予受理。此種情況下納稅人如何繼續(xù)救濟，是否可直接就原行政行為提起行政復(fù)議各地法院裁判不一。但就最高院的裁判觀點來看，不支持行政相對人就原行政行為提起訴訟。

最高院在裁判文書（2018）最高法行申947號中認為，復(fù)議前置案件經(jīng)過復(fù)議程序?qū)嶓w處理，才能視為經(jīng)過復(fù)議。復(fù)議機關(guān)對復(fù)議申請不予答復(fù)，或程序性駁回復(fù)議申請，不能視為已經(jīng)經(jīng)過復(fù)議，未經(jīng)復(fù)議當然也就不能一并或單獨對原行政行為提起行政訴訟。

一起稅務(wù)爭議案件中，如果行政相對人就稅務(wù)處理決定書提起復(fù)議超過法定期限，且納稅爭議案件復(fù)議前置，行政相對人也就無法提起訴訟程序，這并不影響行政相對人就稅務(wù)處罰決定提起訴訟，行政訴訟的起訴期限是六個月，只要行政相對人提起行政訴訟的時間在法定期限內(nèi)。稅務(wù)處罰決定是獨立于稅務(wù)處理決定的具體行政行為（實務(wù)界與理論界對此觀點不一），由于就稅務(wù)處罰這一具體行政行為提起救濟程序無需復(fù)議前置。稅務(wù)處理、處罰決定超過復(fù)議期限并不影響行政相對人對稅務(wù)處罰決定在法定期限內(nèi)提起行政訴訟。